Всё об ответственности контролирующих должников лиц за действия, которые привели к банкротству

Если банкротство наступило вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц, они несут за это субсидиарную ответственность. Её размер определяется суммой требований всех кредиторов. Об этом говорит пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127ФЗ.

О каких действиях идёт речь?

• Если они повлекли прекращение деятельности предприятия, создали препятствия для принятия мер к восстановлению его платежеспособности, привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
• Если не были переданы или искажены документы бухгалтерского учета и данные об имуществе и обязательствах должника — с негативными для кредиторов последствиями.
• Если были совершены подозрительные сделки и сделки с предпочтением.
• Если руководитель действовал без должной осмотрительности.

Кого привлекают к ответственности?

Под контролирующим должника лицом в статье 2 Закона о банкротстве понимают лицо, которое менее чем за 2 года до банкротства имело право давать обязательные для исполнения должником указания.

Как защищаться?

1. Необходимо доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями руководителя компании и банкротством общества.

   Доказательства:

   • Письменные подтверждения: бухгалтерские и налоговые отчеты, аналитические таблицы.
   • Заключения экспертов: постановления федеральных арбитражных судов Московского от 14.03.14 № Ф05-1231/2014, Поволжского от 29.04.14 № А65-16326/2013, Северо-Западного от 14.04.14 № А56-44777/2009 округов, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.14 № А45-25319/2012.

2. Нужно доказать отсутствие вины руководителя в совершенных им действиях.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   Пример. Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.08.14 № А78-5604/2010 постановил, что передача не используемых в производственных целях активов не отразилась на платежеспособности предприятия. Что подтверждает отсутствие вины учредителя в наступлении банкротства и причинно-следственной связи между действиями по изъятию имущества и наступившей несостоятельностью.

3. Постараться снизить сумму ответственности.

   Суды учитывают, насколько изменились финансовые показатели в результате спорных действий руководителя.

   Пример.  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.10.13 № А65-36661/2009 признал, что ликвидатор должника доказал, что сумма фактических активов ниже стоимости активов по данным бухгалтерской отчётности. Поэтому суд снизил сумму субсидиарной ответственности до суммы фактических активов должника.