ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДЬЯЧКОВ

Адвокат по экономическим и налоговым преступлениям. Защита при проверках контролирующих органов.

Позвонить вам? Кликните сюда
Член адвокатской палаты города Москвы В едином реестре адвокатов номер 77/11310

Теория и практика субсидиарной ответственности за сокрытие документов в деле о банкротстве

Сокрытие или искажение бухгалтерских документов руководителем должника влечёт за собой субсидиарную ответственность. Об этом говорится в Пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127ФЗ.

Кого привлекают к ответственности?

Нынешнего руководителя или предыдущего, если он не передал документацию следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» ответственность за организацию хранения учётных документов и бухгалтерской отчётности несёт руководитель.

3 причины для инициации субсидиарной ответственности:

  • Отсутствие документов бухгалтерского учёта и отчётности.
  • Отсутствие в документах информации об имуществе и обязательствах должника и их движении.
  • Наличие искажений в информации об имуществе и обязательствах должника и их движении.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Что предпринять для защиты руководителя?

  1. Доказать, что были приняты все меры по защите информации

    Необходимо доказать суду, что руководитель предпринял все меры для хранения документации. А если она утрачена или потеряна, это случилось по причинам, которые нельзя было предотвратить мерами обычной заботы и осмотрительности.

    Пункт 1 статьи 401 Гражданского Кодекса.

    Какую информацию следует предоставить суду:

    • каким образом обеспечивалась сохранность документации,
    • какие меры принимались для восстановления документов в случае её гибели по независящим от руководителя основаниям,
    • явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего хранения или действий без должной заботы и осмотрительности.

    Пример. Хранение бухгалтерских документов в личном автомобиле не говорит о необходимой степени заботливости и осмотрительности руководителя по её сохранению.

  2. Показать, что потеря документов не мешала процедуре банкротства

    Отсутствие у должника документов — не основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Нужно доказать, что непередача документов не повлияла на проведение процедуры банкротства: не мешала формированию и реализации конкурсной массы.

    Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

  3. Обосновать, что отсутствие документов не нанесло вреда кредиторам

    Нужно показать, что нет причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  4. Уменьшить размер субсидиарной ответственности

    Субсидиарная ответственность устанавливается в размере суммарных требований кредиторов.

    Второй абзац пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

    Но если руководитель докажет, что размер вреда кредиторам из-за отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, суд снижает размер ответственности.

    Абзац первый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Примеры из практики:

Непередача документов — не основание для ответственности

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 252 111, 74 руб.

Обращаясь с заявлением о привлечении к ответственности, управляющий указал, что М., являясь руководителем должника, не исполнила обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему.

Но суды отказали в требовании и постановили, что факт непередачи документации не может служить достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Доказана невозможность восстановить документы

Постановлением от 15.10.2013 по делу N А05-1511/2011 суд кассационной инстанции одобрил постановление суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении гражданина К. к субсидиарной ответственности.

Основанием послужил тот факт, что нет доказательств, что ответчик за месяц на должности руководителя общества имел возможность восстановить бухгалтерскую документацию. Гибель документации не была следствием ненадлежащего хранения или действий без должной заботы и осмотрительности.