Рассказал всё - и подставил всех. Как допрос сотрудника может стать доказательством по уголовному делу?

Одним из основных действий, направленных на формирование доказательственной базы по уголовному делу, является допрос. Будучи процессуальной формой получения показаний от свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых, установленной УПК РФ, значение допроса как для стороны обвинения, так и стороны защиты нельзя недооценивать. Однако в силу правовой неграмотности многие предприниматели и их сотрудники не видят потенциальной угрозы участия в допросе или ином процессуальном действии без адвоката. Сегодня мы рассмотрим, что именно сообщает руководству сотрудник, который ходил на допрос без адвоката, а также возможные риски, связанные с данной практикой.

В большинстве случаев после допроса сотрудник сообщает, что дал развернутые ответы по интересующим следователя вопросам, ответил на все вопросы с учётом согласованной позиции с руководством, внимательно ознакомился с протоколом допроса перед тем, как его подписать, и прекрасно справился без участия адвоката. Но так ли это?

Когда сотрудник приходит на допрос без адвоката, его показания могут быть подвержены влиянию различных факторов, включая давление со стороны следователя, стрессовую ситуацию и отсутствие правовой защиты.

На практике сотрудники часто освещают следующие темы:

01.Общий контекст ситуации.

Сотрудник может начать с изложения общей информации о своей должности, обязанностях и специфике работы организации, в которой он трудится.

Это может включать данные о том, как осуществляются экономические операции, принципы ведения бухгалтерского учета и оформления документов.

02.Описание должностных обязанностей их фактическое выполнение.

Кому он подчиняется, от кого получает указания и отчитывается о проделанной работе. Кто ему предоставляет сведения для внесения в документооборот и кто даёт ему указания вносить эти сведения.

В ответах сотрудников нередко встречается стремление обосновать свои действия в рамках законодательства.

В случае выявления нарушений многие пытаются «уменьшить» свою ответственность и рассказывают об иных лицах которые с ним совершали такие действия и от кого он получал указания либо советы, тем самым образовывая группу лиц, что расширяет круг подозреваемых лиц и утяжеляет преступность деяния. Об этом мы поговорим позже.

Соответственно без наличия квалифицированного адвокатского сопровождения сотрудник может наговорить лишнего, более того пояснения сотрудника могут быть изложены недостаточно чётко и аргументировано, что впоследствии будет неверно изложено следователем в протоколе.

03.Свидетельства о товарных отношениях.

Сотрудники часто предоставляют информацию о взаимоотношениях с контрагентами. В своих пояснениях сотрудник может, как подтвердить факт исполнения сделки, так и заложить сомнения в её легитимности. Отсутствие адвоката может привести к тому, что следователь изложит эти данные как попытку совершения мошенничества или уклонения от уплаты налогов.

04.Несоответствие версий.

Учитывая стрессовую атмосферу допроса, показания сотрудников могут быть непоследовательными и противоречивыми. В отсутствие опытного защитника, способного помочь сформулировать последовательную версию событий, возникают риски противоречий и изложения собственных домыслов и догадок, что впоследствии может быть использовано в качестве доказательства обвинения.

Прохождение допроса без адвоката в рамках уголовного дела экономической направленности несет в себе ряд рисков:

Неверная интерпретация показаний. Без юридической поддержки сотрудник может предоставить следователю информацию, которая впоследствии будет расценена как улика против него или руководителя организации.
Подверженность давлению. Следственные органы могут использовать тактику психологического давления для получения нужных им показаний. В этом контексте отсутствие адвоката делает сотрудника более уязвимым.
Неправомерное поведение следователя. В случаях, когда допрос проходит без участия адвоката, сотрудники могут оказаться жертвами неправомерных действий со стороны следователя и оперативников, присутствующих на допросе. Это может включать как неуважительное обращение, так и попытки запугивания с целью получения нужных показаний.
Потеря правовой защиты. Пребывание без адвоката также увеличивает вероятность правовых последствий, таких как возможность изменения статуса со свидетеля на обвиняемого.

Таким образом, допрос без адвоката в рамках предварительного следствия по уголовным делам экономической направленности представляет собой серьёзный риск как для сотрудников, так и для самой организации.

На практике важно осознавать все возможные последствия этого шага и взвешивать риски перед тем, как принять решение об участии сотрудников в процессуальных действиях без участия адвоката.

Участие адвоката на допросе сотрудников позволит выстроить грамотную стратегию защиты и удержать свидетелей от дачи путаных и неверно структурированных показаний.

Следует помнить, что право воспользоваться услугами адвоката – это не просто слова, а важный элемент обеспечения своих прав, что предусмотрено законом.

Статьи