Как органы следствия выясняют, является ли руководитель фактическим или номинальным при расследовании экономических преступлений

Фактический руководитель – это лицо, которое на самом деле управляет деятельностью предприятия, принимает ключевые решения при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности. Именно он ставит задачи сотрудникам организации, которые отчитываются ему о проделанной работе. Фактический руководитель принимает решения о заключении сделок и распоряжается денежными средствами, находящихся на счёте, утверждает бухгалтерскую и налоговую отчётность.
Номинальный руководитель, в свою очередь, зачастую представляет собой лишь формальное лицо, марионеточную фигуру, который не влияет на управление организацией. Он не ставит задачи персоналу, они ему не отчитываются о проделанной работе, зачастую лично с ним не знакомы. Соответственно не влияет на движение денежных средств по расчётному счёту и заключение договоров.

Такого рода разделение имеет юридические последствия, поскольку фактическое руководство свидетельствует о фактическом участии в преступной деятельности. Номинальный руководитель может быть и не привлечен к уголовной ответственности, поскольку он не погружен в финансово - хозяйственную деятельность организации и у него отсутствует умысел на совершение каких либо противоправных действий связанных с хищениями, вывода денежных средств из компании, а также уклонении от уплаты налогов и сборов. Однако в уголовном законодательстве имеется отдельная ответственность лиц за номинальное участие в юридических лицах.

Можно выделить следующие методы определения роли руководителя:

01.Анализ документальных данных

Первым шагом в процессе выяснения статуса руководителя является анализ внутренней документации компании. Это могут быть учредительные документы, бухгалтерская отчетность, первичная бухгалтерская документация, протоколы заседаний и другие материалы, которые могут указать на реальное распределение полномочий. Документальным подтверждением могут являться служебные записки, а также переписка в мессенджерах или по электронной почте. Путем сопоставления подписей, анализа переписки, порядка ведения дел и структуры управления следственные органы могут определить уровень вовлеченности лица в управление компанией.

02.Допросы и показания свидетелей

Ключевыми доказательствами являются допросы. Допрашивая работников компании, контрагентов, а также иных лиц, следственные органы могут получить ценную информацию о том, кто на самом деле управляет процессами и принимает управленческие решения. Свидетели могут рассказать о том, кто фактически управляет организацией и кто принимает ключевые решения. Именно допросы являются ценными доказательствами для органов следствия.

03.Анализ управленческих практик

Следственные органы также обращают внимание на управленческие практики и культуру компании. Фактический руководитель часто проявляется через стили управления, степень информированности о делах фирмы и реакцию на внутренние проблемы. Следствию важно собрать информацию о том, как руководитель относится к бизнес процессам, расходованию денежных средств, заключению контрактов, утверждению отчетности, контролю и внутренним расследованиям, так как это может указать на его реальную роль в структуре компании.

04.Экспертные оценки

В некоторых случаях следствию может понадобиться помощь судебных экспертов в области экономики, финансов и иных областей науки (почерковедов, психологов, лингвистов). Эксперты способны оценить экономическую обоснованность контрактов, имел ли место вывод денежных средств. Проанализировать аудиозаписи переговоров или деловую переписку, с целью установления лица фактически управляющего бизнесом.

05.Сравнительный анализ

Сравнительный анализ с другими компаниями в той же отрасли позволяет следственным органам выявить отклонения и аномалии, которые могут подтверждать или опровергать правильность действий руководителя. Этот подход включает в себя исследование общепринятых стандартов управления и их сопоставление с практикой конкретного предприятия.

Таким образом, определение фактического или номинального характера руководства в процессе расследования экономических преступлений является важной и многогранной задачей. Следственные органы используют множество методов – от анализа документов до допроса свидетелей и анализа переписки – чтобы выявить реального руководителя и оценить его уровень вовлеченности в преступные действия. На практике основным видом доказательств являются допросы лиц при установлении является руководитель номинальным или фактическим.

Статьи