Статьи

Меры пресечения в отношении финансовых руководителей: тенденции и судебная практика

В рамках уголовного судопроизводства избрание меры пресечения для подозреваемых или обвиняемых лиц, включая бухгалтеров и финансовых директоров, остается одним из наиболее значимых аспектов, влияющих на защиту их прав и законных интересов. Сегодняшняя статья посвящена анализу законодательных норм, регулирующих меры пресечения, и их практическому применению.

Меры пресечения в отношении финансовых руководителей: тенденции и судебная практика

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано только при наличии оснований полагать, что подозреваемый / обвиняемый скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать участникам процесса. При этом законодатель прямо указывает, что данная мера является исключительной и применяется лишь в случаях, когда иные, более мягкие меры пресечения, не способны обеспечить достижение целей уголовного процесса.

Для руководителей, бухгалтеров и финансовых директоров, чья профессиональная деятельность связана с управлением финансами организаций, ключевое значение имеет не только обоснованность избрания меры пресечения, но и её соответствие принципу соразмерности. По закону нарушение этого принципа может привести к неоправданному ограничению их профессиональных обязанностей, что негативно отразится на деятельности компании.

В 2022 году в УПК РФ были внесены изменения, направленные на защиту прав предпринимателей и руководителей организаций.

Ст. 99 УПК РФ была дополнена нормой, обязывающей суд при избрании меры пресечения в отношении лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК (включая руководителей и предпринимателей), учитывать возможность применения мер, позволяющих им продолжать профессиональную деятельность. Исключение составляют случаи, когда преступление связано с их работой или управлением имуществом.

В ч. 3.1 ст. 108 было добавлено требование о том, что ходатайство о заключении под стражу должно содержать конкретные доказательства, подтверждающие, что деяние не связано с предпринимательской или управленческой деятельностью обвиняемого. Это усиливает гарантии против необоснованного применения строгих мер пресечения.

Практическое значение поправок заключается в том, что:

  • Следственные органы обязаны аргументировать, почему более мягкая мера не может быть применена.
  • Суды отказывают в заключении под стражу, если обвинение не доказало связь преступления с профессиональными обязанностями лица.

Несмотря на прогрессивные поправки, сохраняются проблемы, требующие дальнейших шагов. По данным Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, в 2024 году 71% ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был удовлетворён. Эта статистика отражает как положительные сдвиги (снижение числа необоснованных арестов), так и сохраняющиеся проблемы.

В своей практике я отметил, что в разных регионах сформированы различные подходы к мерам пресечения, которые избираются по делам в сфере предпринимательской деятельности. Также имеется зависимость от резонансности дела, размера ущерба и потерпевшего. Если в качестве потерпевшего выступают государственные органы и похищены бюджетные средства, то вариант избрания более мягкой меры пресечения маловероятен, особенно в Московских судах. Очень важно наличие постоянного места жительства и постоянного дохода. Если в месте производства следствия у подозреваемого / обвиняемого нет места жительства. то шанс “уехать” в СИЗО достаточно высок. Отсутствие постоянного места работы суды расценивают, как склонность к совершению преступлений, что тоже негативно влияет на избрание более мягкой меры пресечения.

Бухгалтерам и финансовым директорам рекомендуется следовать простым правилам:

  • Сотрудничество с адвокатом. Участие защитника на стадии избрания меры пресечения критически важно для выбора оптимальной стратегии.
  • Если имеется информация, что уголовное дело расследуется в другом регионе, озаботиться о том, чтобы имелось жилое помещение по договору найма, на всякий случай. В практике это очень сильно помогало.
  • Иметь постоянное место работы со стабильным заработком.

Подводя итог, отмечу, что современное законодательство демонстрирует тенденцию к гуманизации мер пресечения в отношении лиц, чья профессиональная деятельность связана с управлением финансами. Поправки 2022 года закрепили важный принцип: ограничение свободы должно быть исключительной мерой, а не инструментом давления. Сотрудничество с адвокатом, который сможет выстроить позицию в суде. Обеспечить правильное оформление документов нужных документов и представить их.

Контакты

Москва, МФК IQ квартал
Пресненская набережная д. 10 стр. 2
м. Деловой Центр, м. Международная

Свяжитесь со мной удобным для вас способом.

+7(965)146-54-15

advokat.dyachkov@yandex.ru