Допросы свидетелей в уголовном деле являются ключевыми доказательствами, как защиты, так и обвинения. Однако порой свидетели предпочитают отказаться от дачи показаний, считая выбранную тактику наиболее благоприятной для себя. Предлагаю рассмотреть правовые аспекты отказа от дачи показаний, а также возможные последствия для свидетелей.
Поскольку свидетель является лицом, обладающим сведениями, имеющими значение для уголовного дела, по закону он обязан давать показания и содействовать следствию. Однако данное обязательство не является абсолютным.
Важно понимать, что правовой статус свидетеля отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого. Если подозреваемый и обвиняемый могут в полной мере использовать положения статьи 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, то для свидетелей законом прямо такого права не предусмотрено. Свидетелю конечно разъясняется статья 51 Конституции РФ, но одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ соответственно).
Здесь наблюдается тонкая грань между правом свидетеля «закрыться» статьёй 51 Конституции и быть привлечённым за отказ от дачи показаний. Следователь может заставить свидетеля отвечать на вопросы, сославшись на то, что последний был уведомлён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Тем не менее, необходимо учитывать, что статья 51 Конституции позволяет не давать показания, если вопросы направлены на изобличение ЛИЧНО свидетеля в совершении преступления. Как показывает практика, в условиях стресса, испытываемого от самого факта дачи показаний на допросе, свидетель самостоятельно не может определить тот момент, когда стоит воспользоваться своим правом не давать показания и при этом не опасаться быть привлечённым к ответственности за отказ от этого действия.
Когда работаем со свидетелем, мы точечно можем определить тот момент, когда можно «закрыться» статьёй 51 Конституции и не отвечать на вопросы следователя. Однако это не может быть панацеей и единственным инструментом в комплексной защите клиента. Именно поэтому я настоятельно рекомендую свидетелям участвовать в следственных действиях совместно с адвокатом, способным направлять своего подзащитного в режиме реального времени.
Почему я призываю пользоваться статьёй 51 Конституции аккуратно? Дело в том, что, несмотря на закреплённый законодательно принцип презумпции невиновности, в последнее время наблюдается обратная тенденция, когда подозреваемый / обвиняемый должен сам доказывать свою невиновность (так называемая «презумпция виновности»). Учитывая подобную практику расследования уголовных дел, участникам уголовного судопроизводства нужно занимать активную позицию при защите своих прав и законных интересов и не отмалчиваться на допросах, скрывая информацию в свою защиту. Иначе следователь соберёт необходимую ему доказательственную базу, без версии защиты допрашиваемого и поменяет на статус на обвиняемого, что ускорит направление дела в суд. Иными словами, данный участник при допросе получает возможность доказать свою невиновность, в частности разъяснить следователю алгоритм выполнения обязательств по контракту, сообщить о наличии подтверждающих документов, перечислить лиц, способных подтвердить выполнение определённых работ и т.д.
Конечно, бывает ситуация, когда свидетель понимает, что есть определённые обстоятельства, изложить которые надо предельно чётко, и при этом осознаёт, что ему нужно время, чтобы правильно сформулировать мысль.
В таком случае имеет смысл взять паузу, воспользовавшись статьёй 51 Конституции, выстроить стратегию защиты совместно с адвокатом и обязательно дать показания, уже будучи подготовленным. Отсутствие показаний работает на «презумпцию виновности», причём порой сами следователи предлагают воспользоваться статьёй 51 Конституции, тем самым предоставляя допрашиваемому возможность добровольно отказаться от инструмента, способного доказать его невиновность.
Таким образом, отказ от дачи показаний свидетелем в уголовном деле возможен и законодательно обоснован, однако он требует внимательного анализа преимуществ и последствий данного решения. Статья 51 Конституции является рабочим инструментом для защиты своих прав участниками уголовного судопроизводства, однако, как любым инструментом, ей необходимо уметь пользоваться, чтобы применять исключительно во благо. Разобраться в своих правах и обязанностях, разработать грамотную стратегию защиты вместе с адвокатом и защитить себя – таковы основные шаги для свидетелей по уголовному делу.
Москва, МФК IQ квартал
Пресненская набережная д. 10 стр. 2
м. Деловой Центр, м. Международная
+7(965)146-54-15
advokat.dyachkov@yandex.ru