Статьи

Первым делом ознакомился с протоколом допроса. В протоколе указано, что следователь спросил: “Вы знаете эту организацию?” - “Да, знаю”. “А вы знаете, что с этой организацией был заключён такой-то договор?” - “Да, знаю”. “А вы знаете, что эта организация денежные средства похитила, а обязательства не выполнила?” - “Да, знаю”. Позже следователь пояснил мне: “Если знает - значит, в “теме”.

На деле оказалось, что средства были похищены в 2014 год, а на должность директор заступил только в 2016. О ситуации с похищением знал, потому что предыдущий технический директор передал ему все документы, включая срм-систему с  задолженностями, в т.ч. с подробностями этой сделки.

В итоге я поехал к следователю, убедил его повторно допросить человека, задав ему более подробные вопросы и после этого директора отпустили. Однако, 2 дня он провёл в изоляторе временного содержания и никто не знает, чем бы дело кончилось. Обвинять тут директора в косноязычии нельзя - на допросе нервничают практически все, а следователи загружены большими объёмами работ и задают только те вопросы, которые касаются обвинения.

Вывод из этой истории простой: даже если вас вызывают на допрос, как свидетеля - возьмите с собой адвоката.